Realismo Científico: lecturas para un seminario

PDF (esp)

REALISMO CIENTÍFICO
 

REALISMO DE ENTIDADES
 

IAN HACKING: REALISMO CIENTÍFICO SIN VERDAD
 

LA TENSIÓN ENTRE EL FALSIFICACIONISMO Y EL REALISMO:UN EXAMEN CRÍTICO DEL PROBLEMA EN LA FILOSOFÍA DE KARL POPPER
 

INSTRUMENTALISMO
 

LA GUERRA DE LAS CIENCIAS :HOLISMO SEMÁNTICO VERSUS REALISMO
 

LA INCOMPATIBILIDAD DEL NATURALISMOY EL REALISMO CIENTÍFICO
 

ÉXITO EMPÍRICO O ÉXITO EXPLICATIVO:¿QUÉ NECESITA EXPLICAR EL REALISMO CIENTÍFICO ACTUAL?
 

LA CIENCIA NO TIENE NADA QUE VER CON EL ASUNTO DE LA VERDAD

Vargas-Mendoza, J. E. (2008) Realismo Científico: lecturas
para un seminario. México: Asociación Oaxaqueña de Psicología
A.C.

Libro "Ser, saber, hacer" de Mario Bunge

PDF   ESP/654kb

Ser, saber, hacer (2002) de Mario Bunge

Se dice, y con razón, que la filosofía está en crisis. No queda escuela filosófica en pie, escasean las nuevas ideas filosóficas profundas y aún más los sistemas de ideas filosóficas. Las filosofías que se enseñan en las universidades están escolastizadas y han dejado de inspirar a las ciencias. Mientras tanto, las ciencias y las técnicas siguen avanzando vertiginosamente.
Todo está cambiando, menos la filosofía. los tomistas siguen comentando a Tomás y al Estagirita. Los marxistas siguen discutiendo los textos de sus clásicos. De los positivistas lógicos no queda sino el recuerdo. Doctrinas que fueron innovadoras son hoy conservadoras. [...]
La crisis de la filosofía es tan grave que ha llegado a hablarse de su muerte. Hay incluso toda una industria de la muerte de la filosofía. Esta empresa me parece tonta y deshonesta, pues no se puede prescindir de la filosofía: sólo se puede prescindir de la mala filosofía. Y nadie tiene derecho a cobrar un salario por proclamar la muerte de su propia disciplina. De modo que si la filosofía está en ruinas, hay que poner cerebros a la obra y reconstruirla.

Indice

Prólogo: Desafíos filosóficos que la ciencia y la técnica del siglo XX
plantean al filósofo
Introducción: Crisis y reconstrucción de la filosofía

Ser, saber, hacer
Ontología: ser y devenir
Gnoseología y semántica: saber y significar
Axiología y ética: valer y hacer

La filosofía práctica como técnica
Axiología
Ética
Praxiología
Metodología
Filosofía social
Conclusión
Apéndice: Análisis del concepto de magnitud física

Veinticinco siglos de física cuántica: del subjetivismo al realismo
Cuantificación clásica
Cuantificación moderna
Materia extraña
Ortodoxia y heterodoxia
Causalidad y atomismo
Dos paradojas
Resurrección y muerte de las variables ocultas
Fenomenismo y realismo
Conclusión: Interacción entre ciencia y filosofía

Psicología, neurociencia y filosofía
Un poco de historia
Ejemplos contemporáneos

Algunos conceptos filosóficos que intervienen en la psicología
Algunos principios filosóficos inherentes a la investigación psicológica
Algunos problemas filosófico-psicológicos
Controversias filosóficas en psicología
Relevancia de la psicología para la filosofía
Conclusión

Ciencias sociales: problemas y enfoques
Ciencias y técnicas sociales
Ontología social: tres enfoques de lo social

Epistemología social: tres concepciones de los estudios sociales
Ejemplos: tres problemas sociales

Conclusiones
Fuentes
Bibliografía

Adolf Grünbaum: Problemas epistemologicos del psicoanálisis

Psychoanalysis: Is it Science?

 

Psychoanalysis is probably the psychological theory best known by the public. For example, laypersons are familiar with the term "anal retentive." However, psychoanalysis is very controversial among psychologists. Some psychologists claim that psychoanalysis is good science, others that it is bad science, and still others that it is not science. Those who believe psychoanalysis is good science are perhaps the rarest group, and surprisingly not all psychoanalysts fall into this group. Rather, a fair number of psychoanalysts are willing to concede that psychoanlysis is not science, and that it was never meant to be science, but that it is rather more like a worldview that helps people see connections that they otherwise would miss. Among those who believe that psychoanalysis is not science is the philosopher Karl Popper. Popper holds that the demarcation criterion that separates science from logic, myth, religion, metaphysics, etc. is that all scientific theories can be falsified by empirical tests--that is, a scientific theory rules out some class of events, and if one of those events occurs, then the theory is declared false. According to Popper, psychoanalysis does not meet the falsification criterion because it does not rule out any class of events. Because it explains everything, it explains nothing.


Adolf Grünbaum disagrees with Popper. Grünbaum believes that Freud meant his theory to be scientific, that he made falsifiable predictions, and that those predictions proved false. For example, Freud's Master Proposition, also known as the Necessary Condition Thesis (NCT), is that ONLY psychoanalysis can produce a durable cure of a psychoneurosis (a mental illness caused by childhood trauma). This is a strong statement that could be falsified if, for example, another form of therapy such as behavior therapy cured someone of a neurosis, or even if spontaneous remission occurred. We now know that neurosis yields to both of these alternatives. Therefore, Grünbaum concludes that psychoanalysis, being false, is bad science.

Grünbaum's Arguments

The figure below (Von Eckardt, 1986) represents epistemological problems in Freud's use of clinical data as discussed by Grünbaum (1984) (circled numbers correspond to numbered problems; arrows represent the relation "is considered evidence for").

LEVELS

• universal generalizations;
  
• construction;
  
• interpretations;
  
• productions;
  

PROBLEMS

1. suggestibility (pp. 130-135);
   
2. failure of tally argument (pp. 135-172);
   
3. weakness of consilience argument (pp. 273-278);
   
4. Nisbett and Wilson findings (pp. 147-148);
   
5. problems with Breuer-Freud argument (pp. 177-189);
   
6. problems with extrapolation to slips and dreams (pp. 190-239);
   
7. problems with establishing causal claims by retrospective testing (pp. 177-189).

Grünbaum, A. (1984). The foundations of psychoanalysis: A philosophical critique. Berkeley, CA: University of California Press.

Von Eckardt, B. (1986). Grünbaum's challenge to Freud's logic of argumentation: A reconstruction and an addendum. The Behavioral and Brain Sciences, 9, 262-263. 

Personality research